周一上午九点十七分，知乎“深度木头”专栏。

《老实人是稀缺品》文章下方，评论数已突破一万条。贝西克打开Notion，新建页面“爆文评论分析_20260601”，开始执行他设计的“评论处理SOP”。

第一步：抽样。按时间排序，等距抽取300条评论（每33条取1条）。复制到文档。

第二步：分类与编码。他建立分类标签：

•A1深度认同+案例（例：“博主说中了我，我就是这样找到伴侣的”）

•A2深度认同+理论延伸（例：“从信号成本角度补充一点…”）

•B1部分认同+质疑（例：“道理对，但忽略了女性安全感需求”）

•B2部分认同+补充（例：“老实没错，但需要学会基本沟通”）

•C1完全反对+情绪攻击（例：“毒鸡汤，害人不浅！”）

•C2完全反对+理性反驳（例：“数据表明，婚恋市场中情绪价值权重高于诚信”）

•D无关/玩梗/广告

第三步：人工标注。他花了四十五分钟，完成300条样本的初步标注。结果：

A1:68条(22.7%)

A2:42条(14.0%)

B1:55条(18.3%)

B2:48条(16.0%)

C1:38条(12.7%)

C2:31条(10.3%)

D:18条(6.0%)

支持性评论（A1+A2）占比36.7%，建设性讨论（B1+B2）占比34.3%，反对性评论（C1+C2）占比23%。对立明显，但理性讨论（A2+B2+C2）总占比40.3%，高于纯情绪输出。

第四步：关键论点提取。他从各类评论中摘录高频或高质量论点：

来自支持方（A类）：

•“终于有人为‘老实’正名了。这不是无能，是降低了关系的维护成本和风险溢价。”

•“长期关系是无限重复博弈，诚信是唯一最优策略。博主用经济学讲透了。”

•“我丈夫就是‘老实人’，十年婚姻，信任无价。现在社会鼓吹的‘套路’才是短期行为。”

来自建设性质疑方（B类）：

•“博主定义了‘真老实’（内核），但现实中‘伪老实’（能力不足+性格缺陷）污染了信号。如何区分？”